«То, что говорили на организованном Латвийским университетом форуме из цикла «Латвийская формула 2050. Сценарии будущего» во время дискуссии «Принятие эффективных решений в бизнесе и повседневной жизни» профессионалы высочайшего класса, сподвигло меня опять обратится к теме эффективности политиков и исполнительной власти, - пишет для Neatkarīga публицист Виктор Авотиньш.

Ассоциированный профессор ЛУ Гундарс Берзиньш ярко описал стратегию принятия эффективных решений. Однако, возможно, из-за своего дилетантизма, я не увидел применения этой стратегии ни в работе парламента, ни в принятии решений на уровне исполнительной власти (включая план национального развития).

Конечно, решения принимаются, но у них нет достойного, так сказать, порядка действий. Те, кто принимает решения, считают, что после принятия решения их работа окончена. Принятие решения и есть конечный результат. И у него нет (и не нужно?) продолжения.

У решений нет фиксации ответственности и поэтому они только черно-белые. Потому что, если бы был отслежен процесс выполнение решения, и четко понятен достигнутый результат, то текст решения ожил бы и заиграл красками.

Чем лозунги наших партий отличаются по содержанию от «Слава КПСС!» или «Вперед к коммунизму»?  К сожалению, программные решения партий так и не освободились от канонов предыдущего режима.

Это в некотором смысле объясняет тот факт, почему спустя четверть века с момента возвращения независимости смена поколений политиков четко не видна.

Больше всего в этих текстах беспокоит отсутствие дефиниции будущего. На мой взгляд, будущее пытаются развернуть на 90 градусов. Потому что онтология будущего, если можно так выразится, в словах этих партий подтверждает превалирование амбиций власти над доказательствами своих слов.  Форма становится важнее значения, важнее смысла.

К тому же – «у хороших руководителей из проблем появляются возможности, а у плохих из возможностей появляются проблемы» (Г. Берзиньш).  Возможно, именно поэтому политики и исполнительные власти относятся к возможностям так грубо и безответственно. В них нет уверенности. Они не производят корреляцию времени в соответствии с тем, как меняется локальная или международная ситуации. 

В этом месте нужно упомянуть пример профессора Андрея Красникова – одна фирма пять лет копает яму, вторая закапывает. Этот пример хорошо иллюстрирует то, что он называет неопределенностью цели и то, как сейчас мы отдаем предпочтение расслоению общества (300 тысяч человек живут за чертой прожиточного минимума).  

Во всяком случае, модели, которая помогла бы достичь баланс в обществе и повысила бы производительность труда, на политическом и исполнительном уровне пока не видно.

А документы партий указывают на неоформленность идеологии. Партии экспонируют свои предвыборные обещания как вывеску, а не как свою уверенность. Очень хотелось бы, чтобы партии перестали формой, символами, знаками заменять содержание, смысл и значение. Почему мы должны голосовать за пустые слова?

И еще хотелось бы, чтобы слова партий были для каждого понятны. Чтобы каждый мог быть гражданином и оценщиком, а не просто жертвой пропаганды партии. Карлис Даневичс с иронией заметил, что

самые дорогие в латышском языке слова – «в этот раз это будет иначе». К сожалению, такое желание не читается в предвыборных обещания партий".